مُنَقَّش

وبلاگی منقش به روزهایم

مُنَقَّش

وبلاگی منقش به روزهایم

دردانه نوشت : دیگری
مُنَقَّش

مُنَقَّش؛ یادبودی برای آینده
در فرستادن صلوات مشارکت کنید

صلوات
=

مطالب پیامکی
  • ۱۳ مهر ۹۴ , ۱۳:۰۲
    راه

اهانت به شعور مردم؟

شنبه, ۳ تیر ۱۳۹۶، ۰۲:۴۵ ق.ظ

1. خنده‌دار به‌نظر میاد. چطور میشه کسی که کماکان، 24 میلیون رأیِ احمدی نژاد رو، یعنی 62 درصدِ آراء رو، «تقلب» به‌حساب میاره، 24 میلیون رأیِ روحانی رو، یعنی 57 درصدِ آراء رو، «حمایت قاطع ملت از روحانی» خطاب می‌کنه؟1 چطور میشه که اختلافِ 11 میلیونی تقلب بود و به «ناحق» ریختید توی خیابون‌ها و امنیت و آسایش رو از «مردم» گرفتید، ولی 7 میلیون اختلاف رأی، میشه حمایت قاطع «مردم» از «شخص» روحانی؟ اون موقع «حمایت قاطع» نبود یا الان خوشمزه‌تره؟ ولی نه! اون موقع نبود چون «قدرت» نداشتید و الان هست چون «قدرت» دارید. شما دردتون همینه. همین!

2. من کاملاً معتقدم کسی که به یک اصل اعتقاد داره، هرچقدر، دقت کنید هرچقدر که اون اصل، بیخود و مزخرف بوده باشه، هرچقدر که بیخود باشه، همیشه باید بهش اعتقاد داشته باشه و «رعایت» کنه. حتی اگه اون اصل در حد «تقلب» بیهوده و بی‌معنی باشه. مگر اینکه از حمایت خودش در گذشته، و اعتقاد خودش اعلام برائت کنه و «بیزاری» داشته باشه و این رو رسماً و «علناً» اعلام کنه. حالا کسی که سال 88 به نظام انتخابات کشور، ایراد وارد کرده بود، باید سال 92 هم ایراد وارد می‌کرد. سال 96 هم! حتی اگه نامزدِ موردِنظرِ خودش رأی آورده باشه. به این میگن داشتنِ شعور و صداقت. و الّا می‌تونست اعلام برائت کنه از عوامل 88. همچنین کسی که معتقد به این هست که اهانت زشت و ناپسنده، درباره‌ی هر اهانتی از طرف هر شخص یا شخصیتی، باید واکنشِ «همسان» بروز بده. و اگه این واکنش‌ها «همسان» نباشه، در صداقتِ فرد اشکال وارد میشه. و کسی در صداقتِ گفتارش اشکال وارد باشه، دقیقاً مثلِ این میمونه که «شعور» مخاطبش رو به بازی گرفته؛ در همین حد زشت و مکروه. صدالبته منظور مسئولین و امثالهم هستن و نه نویسندگانِ معمولی این فضا، چرا که نظر مردمِ معمولی در همه‌ی ابعاد نیست، هرچقدر هم که مهم باشه.

3. درباره‌ی حاشیه‌ی کم‌ارزشِ روزِ قدسِ امسال، سه تا نکته به ذهنم رسید؛ یک اینکه چرا «حاشیه‌پردازان» گرامی و گران‌قدر، همه‌ی روزِ قدس رو در اطراف حسن روحانی مشاهده کردن؟ تصویر دیگری، شعار دیگری، حرکتِ مهمِ دیگری در طول این روز مهم، وجود نداشته؟ یا اینکه از پیش آمادگیِ لازم رو داشتند؟! دوم اینکه چطور ممکنه که از بیست‌وچهار میلیون طرف‌دارِ جان‌برکفِ روحانی -به اذعان هوادارهای چشم‌بسته نوشتم : جان‌برکف!- بیست سی نفر نبودن که اطراف ایشون رو بگیرند که مبادا کسی سخنی نازک‌تر از گل به ایشون بگه؟ یعنی اینکه چطور ایشون با همه‌ی توهین‌هایی که خطاب به رأی‌ندهندگانِ خودش و سپاه و غیره گفته، توقع داشته که ملتِ رهگذر، واکنشی نشون ندن؟ اون هم با این همه جسارتی که در عرض یک ماه فرمودن و جای شگفتی داره این حجمِ عظیم! آیا این نشون نمیده که ایشون منتظرِ همچین واکنش‌های نابخردانه و غیرعقلانی‌ای بودن و از این واکنش‌ها استقبال می‌کنند؟ سوم اینکه؛ با اینکه شعارهای «مرگ بر روحانی» از هر جهت محکوم هست و رهبر معظم انقلاب هم در سال 91 این‌گونه برخورد و واکنش رو به‌شدت نادرست دونستن2، ولی چرا خالصانِ مخلصِ کشور، بی‌ادعاهای مدعیِ عقلانیت، تقاضای محاکمه‌ی شعاردهندگانِ حاشیه‌ی امروز رو کردن ولی زمانیکه که روحانی به صورت مستقیم، به بخش قابل‌توجه‌ای از «مردم» توهین کرد و «امنیت ملی» رو مانع برجام دونست و یا سی‌وهشت سال انقلاب رو «زندان و اعدام» خطاب کرد، تقاضای پیگیریِ جدی نداشتند؟ آن‌ها صداقت ندارند بعلاوه‌ی اون؟ واقعا همینطوره یعنی؟

یه نکته‌ی خنده‌داری هم هست. اونم اینکه برخی! از برای اینکه حرفِ خودشون رو مبنی بر «سپاهی بودن تروریست‌های تهران!!» مستدل نشون بدن گفته بودن که نمایندگان مجلس خیلی آسوده‌خاطر بودن و لبخند میزدن! آیا این افراد، لبخند‌های امروز روحانی رو می‌تونن از این جهت ببینن که این افرادِ شعاردهنده، از جانبِ خودِ روحانی همگام شده بودن تا ایشون رو مظلوم! نشون بدن؟ آیا این دلیلِ مضحکِ خودشون رو، حاضرن بر علیهِ خودشون هم به‌کار ببرن؟ :))

4. قبل از انتخابات، دبیر جغرافی‌ـم می‌گفت: «وقتی وضعیتِ این مردم رو می‌بینم و این وضع زندگی رو، با خودم میگم این مسئول‌ها دیگه چه جانورهایی هستن؟ این‌ها دیگه چه هیولاهایی هستن؟ کشور داغون شده. مردم داغون شدن و ...». کلمه‌ی «فقر» برای بعضی‌ها جز شوخی نیست. من از نزدیک ندیدم. درک نکردم. نچشیدم. ولی نمی‌تونم باور کنم که ما این همه، این همـــــه مشکل داریم در بحث فقرِ مردم -هم مالی و هم فکری- و بعضی‌ها به متلک‌پراندنِ به سپاه، افطار می‌کنن. بعضی‌ بی‌وطن‌ها در راهِ القای تفکرِ «سپاهی بودن تروریست‌ها» قلم میزنن. بعضی‌ها اینقدر تونستن نفوذ کنن و متقابلاً اون‌هایی که باید، سکوت کردن و به‌راحتی اجازه دادن فکرِ مردم جذب هر رسانه‌ای بشه. کشور داره از بین میره. مردم دارن از دست میرن. جدای از تفکرِ از دست رفته؛ واقعاً شرم نمی‌کنید می‌بینید سن دستفروش‌ها روزبه‌روز کمتر میشه و جنسیتشون مونث‌؟ خجالت نمی‌کشید؟ هیچ کاری از دست شما برنمیاد؟ 

5. می‌بینید چقدر ساده، همه‌ی مسائل مهمِ کشور رو، به حاشیه کشوندن؟ چقدر ساده آقای روحانی، مردم رو به جونِ همدیگه انداختن؟ و چقدر مسخره، یک کلمه‌ی رهبری رو هزارهزار بازخورد نوشتن و تفسیر به مطلوبِ خودشون کردن؟ می‌بینید چقدر از مردم، بازیِ رسانه‌ها رو خوردن؟ می‌بینید؟ رهبری سال 88 هم گفته بودن که مبادا مردم رو به دو دسته‌ی مثلاً 24 میلیونی و 14 میلیونی تقسیم کنید که این خطاست!چه کسی این «دودستگی» و «دوقطبیِ موافق و مخالف» رو ایجاد کرد 88؟ چه کسی بعضی از رأی‌دهندگانِ خودش رو به خیابون‌ها کشوند؟ چه کسی باعث سلب امنیت از «مردم» شد؟ حسن روحانی، به عنوان منتخب مردم، به چه حقی پیروزیِ خودشون رو، پیروزیِ بر خشونت و تنش خطاب کردن؟ به چه حقی به بیش از شونزده میلیون نفر گفتن «خشونت‌طلب» و در عمل، مردم رو به دو دسته‌ی 24 میلیونی و 16 میلیونی تقسیم کردن؟ رهبری از این جهت بنی‌صدر رو یادآوری کردن چرا که بنی‌صدر هم در سال 58، «صراحتاً» مردم رو به دو دسته تقسیم کرده بود. شما آقای روحانی، شما چرا اینقدر صریح، مردم رو دو دسته‌ی موافق و مخالف می‌کنید؟ وزیر نفت شما، به چه حقی میگن مدیرانی که با دولت هم‌سو نیستن باید برکنار بشن؟‌‌‌‌4 مگه قرار نبود فراجناحی باشید؟5 این حرف‌هاتون رو از سر مزاح فرموده بودید؟ حالا چه کسی مردم رو به دو دسته تقسیم می‌کنه آقای روحانی؟ شما مردم، چرا اینقدر زود هشتگ‌هایی که میزدید یادتون میره؟ 


1- آمار رسمی انتخابات ریاست‌جمهوری سال 88 و آمار رسمی انتخابات ریاست‌جمهوری سال 96

2- بیانات آیت‌الله خامنه‌ای در دیدار مردم آذربایجان شرقی : بنده با شعار علیه مسئولین مخالفم.

3- آیت‌الله خامنه‌ای، رهبر معظم انقلاب در سال 88 : دقت کنیم که انتخابات باعث انشقاق نشود.

4- زنگنه : مدیران مخالف دولت باید حذف شوند!

5- روحانی در سال 92 : دولت من فراجناحی خواهد بود. | روحانی در سال 93 : دولت من فراجناحی و فراحزبی است از همه احزاب و از همه جناح‌ها در این دولت حضور دارند.

نظرات (۱۶)

  • سِناتور تِد
  • پستِ سنگینیه! باید سرِ وقت و حوصله بخونم! 
    مشکلی نیست :)
    چیزی که خیلی روانم رو آزار می‌ده اینه که چرا فقط بعضی واکنش‌ها بولد می‌شن؟ چرا تمام رفتارهای اصولی به چشم نمیان و همین واکنش‌ها ( اگه در نظر نگیریم که ممکنه برنامه‌ریزی شده باشن) اینقدر بازتاب پیدا می‌کنن؟ این خودش، متن داخل پرانتز من رو زیر سوال می‌بره!
    اما تقصیر ما هم هست. ما نباید اونقدر نکات مثبت برای عرض اندام داشته باشیم و رفتارهای پرمغز، که تمام این تلاش‌ها به چشم نیاد؟ 
    یکم زیاد شده سکوت‌ کردن‌هامون. آروم نشستن‌هامون. وقتشه پررنگ‌تر شیم. نیست؟

    حالا دقیقاً نمی‌دونم منظورتون کدوم واکنش‌ها هست ولی به‌نظرم چون اون واکنش‌ها از طرف کسانی بوده که ظرفیتِ بازتاب و بولد شدن رو داشتن و در اون رابطه سابقه‌مند بودن احیاناً‌ ...

    این که کارِ یکی دو روز نیست. طرف مقابل، از داخل و خارج، سال‌های متمادی، چهره‌ی شخصیت‌هایی مثل رهبری و حزب‌اللهی‌های درست‌وحسابی رو بد نشون دادن و ملتِ ما هم از دردِ نبودِ رسانه‌ی داخلی و بخاطر مواردی مثل جذابیتِ رسانه‌های خارجی و نیمه‌خارجی! جذبِ حرف‌های اون‌ها شدن و حالا حالا ها نمیشه برخی رو تفهیم کرد. 
    نه‌تنها وقتش هست، بلکه حتی از وقتش هم گذشته. ای‌کاش یکی پیدا میشد که اهمیتِ حفظ میدان رو می‌فهمید و اینقدر همه‌چی وِل نمیشد.
  • خانم الف..
  • :(
    فقط همین؟ :)
    چیزی که هست اینه که چرا وقتی دولت تو یه جایی گیر میکنه یهو سر و کله اینا پیدا میشه
    نمی‌دونم :|
    دبیر جغرافی:|

    قدرت!
    :|
  • حصار آسمان
  • جالب اینجاست که اعتراض کنندگان میدونستن ایشون قراره از چه مسیری وارد بشه! این عجیب نیست؟
    شاهدین عینی گفتم یه خبرنگار اصلاح طلب رو دیدن که تلفنی داشته میگفته: معترضین اینجا هستن، آقای رئیس جمهور کی میرسه؟
    مظلوم نمایی کردن و استفاده از تزویر و ریا در جهت پیشبرد منافع خودش و کمرنگ کردن شکست های اخیر اصلا قابل توجیه نیست!
    چطور وقتی جناب رئیس جمهور به 16 میلیون رای دهنده توهین میکنه و اونها رو خشونت طلب نامگذاری میکنه، توهین به حساب نمیاد، ولی اعتراض عده ای که اونم کار خودشون بوده، توهین به حساب میاد؟ اینکه نمیشه ما توهین کردن رو فقط مختص خودمون بدونیم! وقتی میادو کشور رو به دو دسته تقسیم میکنه، وقتی نیش و کنایه های ایشون و جبهه گیری علیه رهبری و سپاه به اوج خودش میرسه، انتظار دیگه ای هم نباید از مردم داشت! هر چند کاملا واضحه که این اتفاق سازمان یافته از سوی خودشون رهبری شده تا با مظلوم نمایی و منحرف کردن افکار عمومی، وجهه از بین رفته طی چند روز گذشته رو برگردونه و حمایت دروغین مردم رو به سمت خودش جذب کنه!
    من حتی اگه مخالف ایشون نبودم، دیگه واقعا داره به شعورم بر میخوره!
    این مسئله برای من روشنه که روحانی از این‌قبیل اتفاقات بسیار استقبال می‌کنه؛ اما من اونجا نبودم و نمی‌دونم بقیه‌شو :|
  • هانیه شالباف
  • اینا دار و دسته‌ی الله‌کرم‌ن...
    و الا دیگه الان نداریم این‌حجم آدم متعصب! ( البته متاسفانه کشور هم مقداری افتاده دست همینا!)
    کشور نیفتاده دست اینا. فقط اسم «حزب‌الله» و «اسلام»‌ رو به بازی گرفتن. 
  • خانم الف..
  • چیزی غیر از این به ذهنم نرسید که بگم :|
    پستتون که کامل و عالی هست.
    اما واقعا دارم از حال و هوای این روزای کشور میترسم. همه چی بهم ریخته هیچی سرجای خودش نیست همه همدیگه رو میکوبن شلوغ شده نگرانم خیلی.. از آشوب میترسم :(
    لطف دارید.


    من نیز :|
  • هانیه شالباف
  • ولی خیلی چیزها دست‌شونه...
    نمی‌دونم ؛ از دور اینطور به‌نظرم نیومده، شایدم باشه.
  • سِناتور تِد
  • رسانه ای ترین رئیس جمهورِ ایران روحانیه به نظرم! هوشِ رسانه ای
     خوبی داره واسه رسیدن به اهدافش! حالا اینکه در چه راستایی از این هوش استفاده میکنه بماند!
    آره. خوب بازی رسانه ای میده مردم رو :|

    ظریف‌ترین طنزی که درباره این اتفاق خوندم:

    «روزبه کردونی» مدیر کل آسیب‌های اجتماعی وزارت رفاه، به ماجرای شعار دادن برخی راهپیمایان علیه روحانی واکنش نشان داد.
    الان فهمیدید؟؟ ما «مدیرکل آسیب‌های اجتماعی وزارت رفاه» هم داشتیم تا الآن!

    :))
    من اصلا چیزی از اینا سر در نمیارم بنابر این سکوت کردنم بهتره
    :| :)
  • قاسم صفایی نژاد
  • بیشتر جملاتتون به درد جدل میخوره ;)
    چرا و چطور و چگونه؟ 
    کامنت کامل بدید. تیکه انداختن هنر نیست.
    من مخالف حرف شمام. البته قسمت دوم حرفاتونو قبول دارم.
    ایران تقریبا یه کشور حزبیه. کامل نیست ولی داره پیشرفت میکنه. یه عده رهبرشون آقای خامنه ای و یه سری رهبرشون آقای خاتمی. عده قلیلی هم هستن که منتظر رضا پهلوین(!) تا کشور سلطنتی بشه.
    مردم معترضن الان به حکومت اسلامی و خییییلیا، واقعا خیلیا دیگه نمیخوان این حکومتو. به چشم دیدم آدمایی که امسال بعد از انتخابات میگفتن اینا فک میکنن ما به حکومتشون رای دادیم. نمیدونن ما دیگه نه میخوایمشون و نه براشون تلاش میکنیم‌. به روحانی رای دادیم چون دولت تحت نظر خامنه ای نمیخواستیم. البته دلیل این همه کشمکش فقط روحانی نیست. خود آقای خامنه ای هم هست. شما دیدید اون برگه ای که به بیت رهبری فرستاده شده بود درباره ۲۰۳۰؟ روحانی به اشتراک گذاشت. و اصلا چرا باید دم انتخابات گفته بشه؟ بعد وقتی بهشون ارائه شد اون برگه ای که گفته بود الزام آور نیست چرا باز کش دادن و گفتن بحث استقلاله؟ خدا شاهده تا الان بیشترین حد اختلاف افکنی رو آقای خامنه ای داشتن. همون حرف آتش به اختیار. با اون امضا های مسخره تو نماز جمعه. اگه با منطق نگاه کنیم فقط روحانی مقصر نیست. اینا حرف من نیست. من خودم به شخصهنظری ندارم و از بس همه با دلیل و منطق صحبت میکنند من بین حق و باطل نمیتونم انتخاب کنم‌.
    شما سرچ کنید اگر روزی مردم ما را نخواستند. آدمای بزرگی رو میشناسم که میگن غلط کردیم با این انقلابمون. گند زدیم به مملکت!! و اگه حمله بشه میذاریم کشورمونو بگیرن که این آخوندا از این مملکت برن(هرچند ما جوونا این کارو نمیکنیم. و من به طور حتم مخالف این حرفم ولی جالبه که آدم بدونه نظر مردم به این انقلاب به چند دسته تقسیم میشه)
    برید ببینید اصولگراها در دوره های مختلف به کیا رای دادن و عموما چند میلیون رای آوردن. اونوقت دلیل تو بوق و کرنا کردن تقلب رو میفهمید
    پایه‌ی اسلام، ولایت هست. همه‌ی بدبختی‌های مسلمونا از روزی شروع شد که ولایت امام علی (ع) رو رد کردن. این دوگانگی‌ها و کینه‌ها و دشمنی‌ها همش به همین خاطر بود که مهم‌ترین اصل دین اسلام، یعنی ولایت رو قبول نکردن. اینطور هم نبوده که دل‌بخواهی باشه. امامت یک مسئله‌ی الهی هست. حالا یک موضوعی هم هست به اسم ولایت فقیه. ولایت فقیه با رأی اکثریت خبرگان انتخاب میشه. همچنان همه‌ی بدبختی‌های اختلافیِ ایرانی‌ها از جایی شروع شد که مسئله‌ی ولایت فقیه رو نفهمیدن. دوگانگی و گاهاً چندگانگی ایجاد کردن. خاتمی یک رئیس‌جمهورِ هشت‌ساله‌ی ایران بود. بت‌سازی از یک چهره، و اشتباهِ طرف مقابلش در مخفی کردنِ ظاهر، باعث شده این اشتباه به‌وجود بیاد و رهبریِ خامنه‌ای رو با ریاست‌جمهوریِ هشت‌ساله‌ی ایران مقایسه کنن. اصل نقطه‌ی اختلاف همینجاست. وقتی 98.2 درصد ملت سال 57، خودشون رو موافق جمهوری اسلامی دونستن، باید این اصول و اساس انقلاب اسلامی رو به نسل‌های بعدی منتقل می‌کردن. کاری که با کم‌کاری‌های جدی مسئولین و خانواده‌ها مواجه شد. طوری که نسل سوم و چهارم انقلاب، قبل از اینکه با اساس دین، انقلاب و اسلام آشنا بشن، جذبِ لیبرالیسم و عقایدی شدن که غرب ازش پیروی کرده و ما مسلمون‌ها قبولش نداریم و عواقبش هم کم‌کم درحال بروز در جوامع دیگه هست. این از کم‌کاریِ مسئولین بوده که مردم رو وِل کردن. که گند زدن. مشکل از اصل انقلاب اسلامی 57 نبود. قرار هم نبود انقلاب به اینجا برسه. به اینجا رسوندنش. شاید الان بگید مقصر رهبره دیگه! ولی نه. مقصر اونایی هستن که رهبر هرچی تذکر داد، هرچی توصیه کرد نادیده گرفتن. نمونه‌هاش هم فراوون دیده شده. غیر از اینه؟

    این «خییییلیا» بی‌انصافیه. شاید در اطراف شما ضدانقلاب زیاد بوده باشه. دلیل نمیشه کل ایران اینطور باشه. بله منم میدونم عده‌ای مخالفِ نظامن. اما این‌ها کی هستن؟ بعضی‌شون همونایی هستن که میگید منتظر رضا پهلوین و یه علامت تعجب کنارش میذارید. بعضی‌شون از حامیان خاتمی‌ان. اما همین اصلاح‌طلب‌ها برای اینکه خودشون رو ارزشمند و اساسی نشون بدن، از انقلاب و اسلام وام میگیرن. پس نمی‌تونن مخالف نظامِ اسلامی باشن. و یا حداقل بزرگ‌ترهاشون اینو نمیگن. متوجه‌ی منظورم میشین؟
    دولت تحت‌نظر خامنه‌ای چه صیغه‌ایه؟ دولت، مستقل عمل کرده همیشه. هیچ دولتی نبوده که مو به مو طبق نظر آیت‌الله خامنه‌ای جلو بره. هیچ‌ دولتی. در عینِ حال که همه‌ی دولت‌ها موظفن که تذکراتِ رهبری رو جدی بگیرن، ولی آیا جدی گرفتن؟ این چه تفکر مضحکی هست که میگه دولتِ تحت‌نظر رهبری؟ چه کسی این رو القا کرده به ملت؟ 
    اون برگه‌ای که روحانی با انتشارش مدعی شد که رهبری در جریان 2030 بوده، تاریخش کِی بود؟ اگه دقت کرده باشید تاریخ شهریور 95 رو داشت. هیچ پیوستی نداشت اون برگه. سند 2030 چه تاریخی تدوین و رونمایی شد؟ آذر 95.[کلیک] این چی رو نشون میده؟ نه‌تنها رهبری در جریان سند 2030 و جزئیاتش نبودن، بلکه این سند به مجلس هم نرفت و شورای عالی انقلاب فرهنگی هم سند رو تایید نکرد. سند 2030 یقیناً الزام‌آور هست. توی این سی‌وهشت سال چندبار بخاطر امضای اسناد و اجرا نکردنش به بهانه‌ی الزام‌آورنبودن، تحریم شدیم یا تحت فشار قرار گرفتیم؟ رهبری به هیچ عنوان قبول نکردن که سند 2030 الزام‌آور نیست. بلکه گفتن «علاوه‌ بر» همه‌ی مشکلاتی که دارد بحث استقلال فرهنگی نیز مطرح هست. اینجا رو هم می‌تونید بخونید. سند 2030، توصیه‌نامه نیست. توصیه‌نامه امضا و تعهد نمی‌خواد.
    میگید خدا شاهده!! دروغ بستن به خدا و پیغمبر روزه رو باطل می‌کنه، علاوه بر گناهِ کبیره‌ای که هست :)) منظور رهبری از لفظ آتش‌به‌اختیار واضح و مبرهن هست. قرار نیست جوابگوی تفسیر‌های نابه‌جا و عقلِ ناقص دیگران باشیم. بنری که در نماز‌جمعه نصب شد، به هیچ‌عنوان کار درستی نبود و اصلا ربطی به آتش‌به‌اختیار بودن نداشت. همه‌ی اون‌هایی که عاقل بودن و یا حزب‌اللهی، از الله‌کرم بخاطر اون حرکتِ اشتباه و غلط اعلام برائت کردن و به صراحت گفتن که حرکتش رو قبول ندارن. کار اشتباه، اشتباهه. [باز هم اینجا این مورد برجسته میشه که چرا اصلاح‌طلب‌ها همچنان از کسانی حمایت می‌کنن که فتنه‌ی 88 رو برپا کردن و به‌دروغ گفتن تقلب شده؟] حرفِ رهبری واضح بود. اینکه گوش‌‌های بعضی مستعدِ نفهمیدن هست، مشکلِ خودشونه. اگه با منطق نگاه کنیم رهبری خیلی صریح حرفشون رو گفتن. مثل همیشه. نفهمیِ عده‌ای و یا دشمنیِ عده‌ای، باعثِ غلط شدنِ حرفی نمیشه. 
    مشکل اینجاست که شما میخواید حق و باطل رو از روی افراد بشناسید. و یا می‌خواید از روی دلایلِ هرکسی به حق و باطل بودنش پی ببرید. این اشتباهه. اول باید خودِ حق و باطل رو بشناسید و اونوقت ببینید چه کسی دلیل و منطقش بر حق هست و چه کسی بر باطل. و الّا رژیم صهیونیستی هم منطقِ خودش رو داره. آیا شما می‌پذیری؟

    اون آدم‌های بزرگی! که شما می‌شناسید رو نام ببرید. اگه در زمینه‌ی سیاسی واقعا بزرگ باشن که منم باید بشناسم و الّا لفظ بزرگ درست نیست. در کل برای من اینجور نقل‌قول‌های بی‌مأخذ ننویسید که هیچ آدمِ عاقلی نمی‌پذیره، این یک! دوماً اون آدم‌هایی که شما لقبِ «بزرگ» دادید بهشون، انگاری که اصلاً نمی‌دونستن انقلاب چی بود و چی شد؛ هرکسی، چه بزرگ و کوچک، اگه می‌دونست انقلاب اسلامی چی هست، این‌طور با بی‌منطقی نمی‌گفت غلط کردیم با این انقلابمون؛ بله، ایشون غلط کرد با شرکتش در انقلابی که نشناخته بود. همینقدر صریح. ولی اون‌هایی که انقلاب رو شناختن، دنبال کردن، و دونستن آرمان‌های امام راحل رو، هرگز همچین حرفی نزدن، چون اونقدری فهم و شعور براشون باقی مونده که فرقِ اصل انقلاب، و چیزی که مسئولین ازش ساختن رو بتونن تشخیص بدن. 

    از این دلایلِ صدتا یه غاز نیارید برای اثباتِ تقلب بودن. کاری به اصول و اصلاح ندارم. حرفی هم که می‌زنید باطله، چون همون‌قدر که انتخابات 96 و 92 معتبر هست، دقیقاً به همون اندازه، انتخابات 88 هم معتبر بود و دقیقاً همین اندازه انتخابات 84 و الی آخر. همون مردمی که هشتادوهشت احمدی‌نژاد رو انتخاب کردن، سال نودودو روحانی رو انتخاب کردن. کسی که بدونِ دلیل و سند و مدرک علیه انتخاباتی که پیروز نشده اعتراض کنه و هشت‌ماه کشور رو به جنگ داخلی بکشونه ولی در انتخاباتی که پیروز بوده، انتخابات رو معتبر و حمایت قاطع مردم از شخص، خطاب کنه؛ همچین آدمی نه صداقت داره و نه شعور.
    وبلاگت فیلتر نشه صلوات :)
    :)
  • محسن رهیافت
  • سلام. مطلب خیلی قشنگی نوشتی و تا ۹۹ درصدش رو قبول دارم.
    به وبلاگ من هم یه سری بزن. به هر حال من لینک نوشته ات و وبلاگت رو به لینک هام اضافه می کنم :)
    سلام.

    ارسال نظر

    ارسال نظر آزاد است، اما اگر قبلا در بیان ثبت نام کرده اید می توانید ابتدا وارد شوید.
    شما میتوانید از این تگهای html استفاده کنید:
    <b> یا <strong>، <em> یا <i>، <u>، <strike> یا <s>، <sup>، <sub>، <blockquote>، <code>، <pre>، <hr>، <br>، <p>، <a href="" title="">، <span style="">، <div align="">
    up